奢侈品副線:私生子不能光大門(mén)楣

helen
helen
2014-01-02 10:12:08
來(lái)源:風(fēng)尚網(wǎng)

PRADA副線品牌MIUMIU

副線難救市 新財(cái)報(bào)創(chuàng)新低

隨著8月的到來(lái),眾多奢侈品集團(tuán)和品牌扎堆發(fā)布二季度財(cái)報(bào),以往發(fā)布財(cái)報(bào)仿佛是品牌的“show time”,如果沒(méi)有兩位數(shù)的增長(zhǎng),很難說(shuō)在中國(guó)市場(chǎng)生存的好。然而,中國(guó)市場(chǎng)從去年底開(kāi)始走下坡路,大牌的業(yè)績(jī)?cè)谶@段期間經(jīng)歷了一路凱歌到萎靡不振的歷程。從財(cái)報(bào)上看,除了普拉達(dá)(PRADA)、愛(ài)馬仕外(HERMES),路易威登(LV)、古馳(GUCCI)等大多數(shù)品牌都沒(méi)有達(dá)到兩位數(shù)的增長(zhǎng),即使是達(dá)到了兩位數(shù)增長(zhǎng),比起去年還是有所下降,上半年的財(cái)報(bào),可以說(shuō)是2008年雷曼兄弟破產(chǎn)、美國(guó)金融危機(jī)后最差的數(shù)字。

看來(lái),無(wú)論是“去LOGO”還是發(fā)展副線品牌,都沒(méi)能扭轉(zhuǎn)奢侈品銷(xiāo)量的頹勢(shì),“私生子”無(wú)法光大門(mén)楣,與其這樣搞三搞四的,不如優(yōu)化主線品牌主線產(chǎn)品品質(zhì)。

此前,為了證明奢侈大牌并不是都可望不不可及,許多大牌都推出了價(jià)格比主牌低,設(shè)計(jì)上更適合收入中上等的年輕消費(fèi)者的副牌、副線產(chǎn)品。不過(guò),這樣“貼心”的設(shè)計(jì)似乎并沒(méi)有給大牌們帶來(lái)太多的效益。從去年杜嘉班納(Dolce&Gabbana)關(guān)掉副線品牌D&G,還有古馳去年的副線銷(xiāo)量就可以看出。

Dolce&Gabbana副線品牌D&G

和其他同類(lèi)品牌相比,GUCCI近年在中國(guó)的動(dòng)作頻頻。GUCCI在中國(guó)起步于包袋,不過(guò)也有腕表、珠寶等產(chǎn)品線,但中國(guó)人卻并不熟悉。此外,GUCCI還在業(yè)務(wù)上力推男裝,去年在中國(guó)計(jì)劃新增10家門(mén)店以及在廣州和天津開(kāi)設(shè)折扣店。GUCCI以一種熱切的心情積極開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng),卻同樣沒(méi)能逃過(guò)奢侈品寒流的影響,2013上半年的財(cái)報(bào)收益僅增1.6%。

緣由在哪里?是因?yàn)楦本€產(chǎn)品缺乏有力支撐——似乎很多消費(fèi)者都有這樣的邏輯,某品牌的某產(chǎn)品叫得最響,所以到這家品牌也只看該產(chǎn)品而不會(huì)關(guān)心它的副線。如果這個(gè)邏輯成立的話,那么很多問(wèn)題或許就不難解釋了。

副線產(chǎn)品傷害高端客戶情感

副線親民的價(jià)格卻有著跟主線一樣的華麗感,很多大牌經(jīng)典款都能從副牌產(chǎn)品中找到,這些副牌有的會(huì)刻意提起和主牌的關(guān)系,有的則避主牌不談,設(shè)計(jì)風(fēng)格也和主牌完全迥異。有不少年輕時(shí)尚的群體表示,因?yàn)楦迸苾r(jià)格便宜又不缺設(shè)計(jì)感,不愛(ài)主牌大愛(ài)副牌。不過(guò),大牌們疏忽了一個(gè)問(wèn)題,奢侈品的主題消費(fèi)群靠的并不是這些中等收入的年輕群體,價(jià)格相對(duì)低的副線品牌的出現(xiàn),再加上品牌的打折促銷(xiāo)策略,一定程度上傷害了主線品牌高端消費(fèi)者的心——當(dāng)你在三里屯北區(qū)的 MiuMiu旗艦店閑逛,猛然發(fā)現(xiàn)一件日本浮世繪鮮花圖案的皮草大衣,其原型赫然出自Prada 2013春夏秀場(chǎng)時(shí),究竟應(yīng)該作何取舍?可見(jiàn),原先目標(biāo)顧客人群定位稍有重疊的不同產(chǎn)品線劃分,無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致高端產(chǎn)品線的顧客被定位稍為低端的產(chǎn)品線消化。為了保住主線品牌, Dolce&Gabbana不得不關(guān)閉副線D&G產(chǎn)品線的決定也是基于這個(gè)原因。

主副線“自相殘殺”

如果把時(shí)間回溯到十年前,或者五年前好了,很難想象有奢侈品集團(tuán)會(huì)讓旗下的品牌們“自相殘殺”,大型的奢侈品集團(tuán)及時(shí)尚品牌熱衷于開(kāi)發(fā)出多條副線,從而將品牌消費(fèi)者嚴(yán)格地(或精準(zhǔn)地)區(qū)分開(kāi)來(lái),以獲取最大贏利。MiuMiu作為Prada的副線出現(xiàn)在Miuccia Prada女士創(chuàng)造力的頂峰時(shí)期,以這位Miuccia小名命名的品牌從一開(kāi)始就走上與Prada截然不同(至少在消費(fèi)者定位上)的道路,而隨著兩者愈發(fā)相似,讓人不禁想問(wèn),Miuccia女士的創(chuàng)作精力是否已經(jīng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)?

事實(shí)上,在每位時(shí)尚界頂級(jí)創(chuàng)意總監(jiān)都必須在一年之內(nèi)完成至少六到八個(gè)系列的今天,也許所有人都面臨著創(chuàng)造力枯竭的困境??纯疵绹?guó)設(shè)計(jì)師Marc Jacobs近來(lái)的作為,曾經(jīng)的天馬行空和美式風(fēng)趣都有點(diǎn)無(wú)以為繼的態(tài)勢(shì),而繼上一季鬼畫(huà)桃符的設(shè)計(jì)后,新一季的Marc Jacobs儼然成了LV的副牌,連廣告都像得難分難解。但設(shè)計(jì)師的精力問(wèn)題絕非品牌主副線彼此滲透的唯一原因,另一個(gè)有趣的例子來(lái)自Giorgio Armani。Emporio Armani最初的市場(chǎng)定位也是作為Giorgio Armani的副線而存在的,但它隨后獲得了來(lái)自市場(chǎng)的成功,在中國(guó),由于EA進(jìn)駐了更多城市,識(shí)得EA卻不知GA的情況并不罕見(jiàn),以至于當(dāng)有人介紹起Giorgio Armani時(shí),只能說(shuō)“這是阿瑪尼的高端線?!盇rmani集團(tuán)對(duì)此采取的應(yīng)對(duì)方案是,將Emporio Armani放到與Giorgio Armani并駕齊驅(qū)的位置,最終統(tǒng)一到Armani的品牌之中。雖然兩條產(chǎn)品線的風(fēng)格仍有很大區(qū)分,但Armani已經(jīng)有意進(jìn)行品牌的統(tǒng)一整合,這一點(diǎn)從其網(wǎng)站建設(shè)到微博運(yùn)營(yíng)都體現(xiàn)得很明顯。老爺子有生之年,Armani大概不可能去設(shè)計(jì)師化,但從集團(tuán)的發(fā)展走向而言,也許是多年之后的明智選擇。

Armani的副線品牌Emporio Armani

品牌們的主線與副線變得難以區(qū)分,很大程度上也得益于時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及受眾的增多,當(dāng)生意做大到一定程度,想要在主副線彼此區(qū)隔而更有發(fā)展就變得越來(lái)越困難。最優(yōu)秀的設(shè)計(jì)者,同時(shí)也是最精明的商人,Dolce&Gabbana就宣布關(guān)閉了他們叫好又叫座的副線D&G,在此之前,這兩支產(chǎn)品線也面臨著彼此相似的處境,Dolce&Gabbana的消費(fèi)者們想要同時(shí)得到D&G的設(shè)計(jì),反之亦然,于是他們決定將所有特點(diǎn)都集中到一條產(chǎn)品線身上,并且關(guān)閉了相對(duì)便宜的那一條。

還有別的辦法嗎?多年以前,品牌擁有其特定的擁簇和消費(fèi)群體,而在信息時(shí)代,所有品牌又被迫回到了同一起跑線上,在旁觀看的是來(lái)自全球的顧客。曾經(jīng)的消費(fèi)人群區(qū)隔原則已經(jīng)不再適用,時(shí)裝品牌需要不斷擴(kuò)充自己的設(shè)計(jì)風(fēng)格以適應(yīng)更為多變的需求,否則客戶就會(huì)被他人搶走,比如快銷(xiāo)品牌。

在這樣的形勢(shì)下,將主副線風(fēng)格完全分開(kāi)的做法不僅同時(shí)削弱了兩者的影響力,同時(shí)增加了成本。Karl Lagerfeld很早就看到了這一點(diǎn),因此Chanel從不推出年輕化的副牌(即使從短期來(lái)看有可能帶來(lái)豐厚的回報(bào)),甚至也不乘勝追擊推出男裝線,他所做的只是重新塑造了Coco Chanel這個(gè)人物,令她成為時(shí)代精神的標(biāo)志,便獲得了空前的成功——Chanel的核心消費(fèi)群體根本不關(guān)心這一季的設(shè)計(jì)與上一季有何不同,或者其它品牌是否推出了類(lèi)似的款式,她們購(gòu)買(mǎi)它,僅僅因?yàn)樗碇癈oco Chanel”!

可見(jiàn),而在這個(gè)信息發(fā)達(dá)、選擇眾多的時(shí)代,更為明智的方案是,以飽滿而深具魅力的品牌形象,獲得部分消費(fèi)者的全部。

大牌需要的是改正在華服務(wù)態(tài)度

財(cái)富品質(zhì)研究院院長(zhǎng)周婷表示,奢侈品業(yè)績(jī)集體跳水不能歸咎于中國(guó)市場(chǎng)疲軟之態(tài)。同樣的,把銷(xiāo)量不好原因歸結(jié)于中國(guó)“反腐”、“LOGO視覺(jué)疲勞”、假貨泛濫等客觀原因都是不自我反省的表現(xiàn),中國(guó)市場(chǎng)需要的其實(shí)是如國(guó)外般的精美店面設(shè)計(jì)、不帶“勢(shì)利眼”的良好服務(wù)態(tài)度、細(xì)致的售后服務(wù)和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。

也許是奢侈大牌們太過(guò)小看中國(guó)這個(gè)新生市場(chǎng)了,認(rèn)為只要漂亮,素質(zhì)不用太高的店員就能搞定顧客——正規(guī)畢業(yè)于歐洲名校奢侈品專(zhuān)業(yè)的碩士回國(guó)卻找不到工作,也以為中國(guó)消費(fèi)者并沒(méi)有欣賞“店面裝潢”的能力和品味,隨隨便便在高端商場(chǎng)“劃了個(gè)簡(jiǎn)單的圈”便了事,致使中國(guó)的店員“看人下菜”的態(tài)度非常明顯,售后服務(wù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上國(guó)外。

中國(guó)消費(fèi)者越來(lái)越發(fā)現(xiàn),在中國(guó),高價(jià)并一定能買(mǎi)到高質(zhì)量和好服務(wù),奢侈品牌光鮮的外衣背后,存在售后服務(wù)不給力、高價(jià)難保高質(zhì)、“歧視性”分銷(xiāo)體系、服務(wù)質(zhì)量差、上新速度慢等問(wèn)題,讓消費(fèi)者“買(mǎi)得肉痛,用得心痛”。

例如,中國(guó)總部設(shè)在上海的GUCCI,無(wú)論是撥打114查號(hào)臺(tái),還是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索,都無(wú)法查找到其確切地址或聯(lián)系電話。另一知名奢侈品牌愛(ài)馬仕的銷(xiāo)售人員也表示,如果消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品后有質(zhì)量或者維修方面的問(wèn)題,只能到門(mén)店去反映,因?yàn)椤肮緵](méi)有專(zhuān)門(mén)職位的人來(lái)負(fù)責(zé)這方面的工作”。與國(guó)外相比,在華大品牌售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)明顯有不同。

除了售后服務(wù)問(wèn)題之外,國(guó)際大品牌在華陷入“質(zhì)量門(mén)”也并不是新鮮事。早在2006年底,浙江省工商局對(duì)進(jìn)口鞋類(lèi)商品進(jìn)行抽樣檢測(cè)的結(jié)果顯示,被抽樣的46個(gè)批次進(jìn)口皮鞋、旅游鞋中,批次合格率僅為23.91%。這些皮鞋包括路易威登、瓦倫蒂諾、D&G等10多個(gè)世界頂級(jí)品牌,其中300多雙質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題的皮鞋被銷(xiāo)毀。而上海市工商局此前的抽檢也發(fā)現(xiàn),包括博柏利、阿瑪尼、香奈兒、迪奧等國(guó)際頂級(jí)品牌在內(nèi)的進(jìn)口服裝,不同程度地存在脫色掉色、PH值超標(biāo)和面料成分與標(biāo)志不符等問(wèn)題。

從以上種種可看出,對(duì)于不少?lài)?guó)際大品牌來(lái)說(shuō),他們對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上他們對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者錢(qián)包的重視程度。如果不在這些問(wèn)題上改進(jìn),不管是“去LOGO”還是發(fā)展再多的副線都是徒勞。

免責(zé)聲明
標(biāo)簽:奢侈品副線    私生子    奢侈品牌    LOGO    
你該讀讀這些:一周精選導(dǎo)覽
更多內(nèi)容...
奢華私語(yǔ) 時(shí)尚衣櫥