曾經(jīng)神話一般傳奇的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)，目前能用來描述它的詞匯，估計(jì)最好的也就是“回暖”了吧。圈內(nèi)各界一直努力希望能扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，被調(diào)侃了一整個(gè)夏天的“7.25大火”，還有頗具爭議的泓盛“拍賣雙年展”，但其中最有魄力的還當(dāng)屬香港蘇富比秋拍的“蘇富比亞洲40周年夜場(chǎng)”：整場(chǎng)60件拍品全部選取現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，總估值6億多港幣，28件作品估價(jià)過千萬，多件作品在市場(chǎng)首次露面，如此陣勢(shì)讓內(nèi)地的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)略顯屌絲。
但話說回來，藝術(shù)市場(chǎng)中的內(nèi)地和香港，就像“新錢”和“老錢”，同樣野心勃勃且精明算計(jì)，但一個(gè)露骨，一個(gè)優(yōu)雅。尤其明顯地表現(xiàn)在面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的起落時(shí)“老錢”的態(tài)度，是擁有深厚歷史背景和內(nèi)地市場(chǎng)難以企及的廣泛海內(nèi)外資源才能表現(xiàn)出的從容，以及占據(jù)各方政策優(yōu)勢(shì)才能有的“力拔山兮”的市場(chǎng)影響力。
當(dāng)代藝術(shù)拍賣，香港正在回歸主場(chǎng)地位
9月26日晚上佳士得上海首拍落槌，與其宏大的造勢(shì)相比，成交平淡毫無亮點(diǎn)。當(dāng)代藝術(shù)部分更顯乏味，值得關(guān)注的幾件作品多為近5年在內(nèi)地市場(chǎng)上出現(xiàn)過的拍品，“佳士得”的品牌也沒有讓它們有所起色，成交價(jià)并無多大長進(jìn)。是佳士得的問題，還是內(nèi)地市場(chǎng)的問題？
當(dāng)代藝術(shù)在2012年秋拍香港經(jīng)歷來了所謂“黑色星期天”之后，內(nèi)地市場(chǎng)以香港為導(dǎo)向，也一蹶不振，而2013年春拍，香港市場(chǎng)當(dāng)代藝術(shù)便見回暖趨勢(shì)。4月香港蘇富比“當(dāng)代亞洲藝術(shù)”專場(chǎng)上，張曉剛、方力鈞、曾梵志的作品雖均有流拍，但整體成交平穩(wěn)，千萬級(jí)成交拍品也不在少數(shù)。5月香港佳士得“亞洲二十世紀(jì)及當(dāng)代藝術(shù)”夜場(chǎng)，張曉剛1998年做《圣母子像》以130萬港元起拍，930萬港元成交；曾梵志的作品《江湖》980萬港元起拍，以3000多萬港元成交，似乎市場(chǎng)的購買力又回來了。但內(nèi)地春拍的當(dāng)代藝術(shù)卻沒有香港樂觀。首先市場(chǎng)份額整體減少，以嘉德為例，嘉德春拍總成交25.71億元，當(dāng)代油雕僅成交1.99億元，并且其中支撐這一版塊的主要是二十世紀(jì)中國早期油畫和當(dāng)代寫實(shí)。周春芽三幅上拍作品全部流拍，曾梵志的唯一一幅估價(jià)350萬元的上拍作品也遭流拍。
更能明顯感受到當(dāng)代藝術(shù)在內(nèi)地和香港市場(chǎng)差異的是保利春拍：在北京保利“現(xiàn)當(dāng)代中國夜場(chǎng)”中，曾梵志的《巔峰》、《肖像07-4》分別以149.5萬元和690萬元易主，而在4月的保利香港春拍上，曾梵志 1998年作《面具系列》以1035萬港元成交，2006年作《毛澤東 沁園春·雪 No. 2》則是以1725萬港元成交。從作品級(jí)別和成交額的巨大差距來看，拍賣行將更重要的當(dāng)代藝術(shù)作品放在了香港的春拍上。
香港作為當(dāng)代藝術(shù)的橋頭堡，在經(jīng)過了2009年到2011年短暫的市場(chǎng)重心向內(nèi)地轉(zhuǎn)移之后，正在回歸它的主場(chǎng)中心地位。而香港和內(nèi)地拍賣行在“狼來虎往”的過程中，藝術(shù)品市場(chǎng)重心兩地轉(zhuǎn)移的情況定會(huì)減少，兩地將逐漸穩(wěn)固自身特色。蘇富比秋拍如此陣容，便是香港當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的凸顯。
內(nèi)地VS香港：當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)氛圍還差很遠(yuǎn)
香港是中國當(dāng)代藝術(shù)走向國際的橋頭堡，也是孕育當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)形成的“母體”。從上個(gè)世紀(jì)80年代便開始形成優(yōu)質(zhì)的市場(chǎng)氛圍，又因?yàn)榈乩砦恢煤土汴P(guān)稅的優(yōu)勢(shì)，成為了內(nèi)地和國際市場(chǎng)的“中轉(zhuǎn)站”而吸引了大量新資源。
上世紀(jì)80年代末90年代初，血?dú)夥絼偟膹垥詣倐冊(cè)趦?nèi)地連展覽都沒法舉辦的時(shí)候，香港最早成立的一批畫廊，看到了這批人在藝術(shù)中的價(jià)值，資助這一批人參加國際展覽，逐步將他們推向國際市場(chǎng)。而香港也因此成為中國當(dāng)代藝術(shù)的主要輸出口，其中香港人張頌仁的漢雅軒畫廊便是重要的銷售渠道之一，目前市場(chǎng)上“天王級(jí)”藝術(shù)家?guī)缀醵际墙?jīng)由漢雅軒之手推向國際市場(chǎng)。也就是在這個(gè)時(shí)候，一些重要的當(dāng)代藝術(shù)作品被香港和國際藏家收入囊中。
在當(dāng)代藝術(shù)被內(nèi)地市場(chǎng)認(rèn)可之后，香港有成為了當(dāng)代藝術(shù)從境外流向國內(nèi)的入境口，對(duì)重要資源的把控確實(shí)讓它處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。并且香港的地理和關(guān)稅優(yōu)勢(shì)吸引了大量的國際和國內(nèi)畫廊在香港設(shè)立分部，再加上“香港藝博會(huì)”在今年與“巴塞爾藝博會(huì)”聯(lián)營“香港巴塞爾”也為當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)提供了一個(gè)購買狂歡節(jié)。
內(nèi)地市場(chǎng)雖也有著生猛的爆發(fā)力和飛快的進(jìn)步速度，吸引了大量外資拍賣行進(jìn)入內(nèi)地，但卻因?yàn)槭袌?chǎng)環(huán)境無法適應(yīng)或政策等原因與近兩年紛紛退出。作為二級(jí)市場(chǎng)的拍賣行也一直頂著越界的罵名在推動(dòng)內(nèi)地當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)，但隨著市場(chǎng)國際化進(jìn)程，出走香港的拍賣行也將當(dāng)代藝術(shù)重心放在香港，而內(nèi)地市場(chǎng)則迎來了新水墨的熱潮。
內(nèi)地：收藏群體不穩(wěn)定是市場(chǎng)短板
從2004年香港蘇富比設(shè)立“新藝術(shù)”版塊以來的10年，經(jīng)歷了買家從以國際藏家為主向內(nèi)地藏家為主的轉(zhuǎn)變。但在經(jīng)歷了2006年到2011年短暫的高潮之后，當(dāng)代藝術(shù)開始在內(nèi)地市場(chǎng)的大面積縮水，也再次證明了內(nèi)地當(dāng)代藝術(shù)藏家群體的不穩(wěn)定。
香港和國際藏家的收藏多成體系，甚至具有傳承性，這在兩位中國當(dāng)代藝術(shù)的重要國際藏家尤倫斯夫婦和?？说牟仄分斜憧深I(lǐng)略。這樣的收藏方式源自于他們對(duì)藝術(shù)的鑒賞是放在對(duì)藝術(shù)史的整體認(rèn)知中的，同時(shí)也是從200多年的收藏中積累的經(jīng)驗(yàn)。但對(duì)于中國藏家，尤其是當(dāng)代藝術(shù)的藏家，最多也只有不到10年的收藏經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)藏家都沒有自身的收藏體系。目前國內(nèi)比較重要的三位當(dāng)代藝術(shù)藏家，王薇、唐炬和余德耀都是在建立私人美術(shù)館的時(shí)候，才回顧自己的藏品，認(rèn)識(shí)到需要調(diào)整藏品以成體系，其余藏家就更無須多說。
收藏體系的建立，或者是對(duì)收藏體系意識(shí)的建立，是需要整個(gè)社會(huì)藝術(shù)教育的配合，國內(nèi)短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。
沒有完善的收藏體系，內(nèi)地的藏家對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的收藏，更多的是一種追高的投資表現(xiàn)。正如皮力所說：中國的當(dāng)代藝術(shù)，在學(xué)術(shù)上不是孤島，學(xué)術(shù)價(jià)值存在于全球性學(xué)術(shù)性體系內(nèi)，但在價(jià)格上卻是個(gè)孤島，直接表現(xiàn)就是價(jià)格偏高，而主要原因則是“中國安全投資渠道偏少”。投資性收藏也就決定當(dāng)代藝術(shù)在內(nèi)地的市場(chǎng)難以持續(xù)升溫。
香港：關(guān)稅軟實(shí)力依然是其最大優(yōu)勢(shì)
在越來越國際化的藝術(shù)市場(chǎng)中，介于中國內(nèi)地和西方之間的地理位置讓香港成為各家爭奪的地盤，“零關(guān)稅”無疑是它競(jìng)爭的最大優(yōu)勢(shì)，世界各地的藝術(shù)品集結(jié)在此，也就催生了藝術(shù)品安保和倉儲(chǔ)的服務(wù)。國際性拍賣行和畫廊的入駐，也為香港帶來了西方較為規(guī)范的市場(chǎng)機(jī)制。
香港零關(guān)稅和各方面軟實(shí)力的優(yōu)勢(shì)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)最大的利好，便是國內(nèi)外藝術(shù)機(jī)構(gòu)的入駐，為香港市場(chǎng)帶來的勃勃生機(jī)。2011年，包括倫敦白立方畫廊、高古軒畫廊、Ben Brown以及Edouard Malingue等國際頂尖的畫廊紛紛入駐香港。隨后，國內(nèi)的偏鋒、唐人、藝門和亦安畫廊也在香港設(shè)立分部。并且據(jù)李蘇橋稱：香港特區(qū)政府在不遺余力地為一些藝術(shù)家提供方便，比如辦理特殊人才的移民，這在一定程度上也可以吸引了藝術(shù)家入駐香港。
香港缺少本土藝術(shù)家，但優(yōu)越的市場(chǎng)環(huán)境對(duì)各種市場(chǎng)因素的吸引，香港“交易平臺(tái)”或?qū)?huì)被一個(gè)穩(wěn)定的當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)圈代替，而成為世界性的藝術(shù)中心。
反思
當(dāng)代藝術(shù)的主要生產(chǎn)地在內(nèi)地，學(xué)術(shù)重心在內(nèi)地，內(nèi)地藏家購買力正日益強(qiáng)勁，保稅區(qū)和自由貿(mào)易區(qū)也可以解決關(guān)稅的問題。但為何還是被香港搶去風(fēng)頭？或許如董夢(mèng)陽所說“這是需要時(shí)間的，因?yàn)閮?nèi)地與香港的差距不僅僅是稅收，更多的其實(shí)是文明、教育和機(jī)制的差距?！?
