繼偽造金縷玉衣之后，藝術(shù)品市場(chǎng)又驚現(xiàn)一個(gè)更令人震驚的丑聞。一幅名為《人體：蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫(huà)”竟然被爆出是假的。就在一年前，它剛創(chuàng)下7280萬(wàn)元人民幣的拍賣(mài)天價(jià)。
這個(gè)事情離奇在這幅畫(huà)連贗品都不算，舉報(bào)人和專家都指出徐悲鴻沒(méi)有畫(huà)過(guò)這樣的畫(huà)，這是80年代初中央美院研修班學(xué)生的習(xí)作。更吊詭的是，拍賣(mài)信息附有徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽(yáng)所出示的“背書(shū)”和“徐伯陽(yáng)與這幅畫(huà)的合影”，以證明該畫(huà)為“徐悲鴻真跡”。
買(mǎi)家花7280萬(wàn)元買(mǎi)的真的是假畫(huà)嗎？這里面暗藏著許多玄機(jī)
為什么說(shuō)這很可能是一幅假畫(huà)
最有力證據(jù)：中央美院10名學(xué)生公開(kāi)信，力陳真相
10位中央美院學(xué)生同時(shí)發(fā)布了5幅與《人體：蔣碧薇女士》場(chǎng)景、人物都相同的畫(huà)作，稱均是當(dāng)時(shí)的習(xí)作。
《人體：蔣碧薇女士》被質(zhì)疑是偽作的最關(guān)鍵證據(jù)就是中央美院油畫(huà)系第一屆研修班的10位學(xué)生所發(fā)表的公開(kāi)信和附帶的5張習(xí)作。公開(kāi)信上說(shuō)，這是他們?cè)?983年的一個(gè)課堂習(xí)作，畫(huà)面上的模特是從江蘇農(nóng)村到北京工作的一個(gè)女孩。所以，這并不是他們模仿的徐悲鴻舊作。那么，有沒(méi)有可能徐悲鴻也畫(huà)過(guò)一幅極其相似的畫(huà)，只是湊巧碰上了呢？可能性幾乎為零。公開(kāi)信中說(shuō)，“模特的發(fā)式是1980年代樣式的，她的身材也很有特色。如果徐悲鴻先生的畫(huà)竟同時(shí)在襯布色澤、模特站立姿勢(shì)、身材特征、發(fā)式，以及臉部特征這五方面都與我們的那幅寫(xiě)生完全一致，那是不可能的。”
事實(shí)上，這幅畫(huà)作瑕疵本就明顯，拍賣(mài)時(shí)已有質(zhì)疑
1.畫(huà)面上的模特和蔣碧薇的形象相差太大。蔣碧薇是徐悲鴻的第一任妻子，徐悲鴻為她畫(huà)過(guò)不少的肖像，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上能夠搜到不少蔣碧薇本人的照片，一比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)那幅畫(huà)作上的女模特從外貌到神韻和蔣碧薇都相差頗遠(yuǎn)。
2.畫(huà)風(fēng)不一樣。畫(huà)家陳丹青撰文稱，“民國(guó)二十年代的徐悲鴻，初習(xí)法國(guó)沙龍畫(huà)法，共和國(guó)八十年代的進(jìn)修生，是蘇聯(lián)社會(huì)寫(xiě)實(shí)主義的本土徒孫”。所以兩者的畫(huà)風(fēng)有著明顯的差別，稍有藝術(shù)感知力的人也能看出點(diǎn)門(mén)道來(lái)。無(wú)奈，在這幅畫(huà)創(chuàng)下天價(jià)時(shí)，宣傳都說(shuō)它如何有法蘭西畫(huà)法的風(fēng)采和神韻。…[詳細(xì)]
3.從徐悲鴻的畫(huà)作存量上看，在市面上流傳的油畫(huà)真跡少之又少。央視“百家講壇”主講《寫(xiě)實(shí)徐悲鴻》的著名學(xué)者呂立新表示，徐悲鴻的作品以國(guó)畫(huà)為主，油畫(huà)不到100幅，多數(shù)也在紀(jì)念館，而在藏家手中的畫(huà)多半不會(huì)拿出來(lái)交易，所以能夠在市面上流傳的徐悲鴻油畫(huà)真跡還剩幾張呢？另外，也沒(méi)有文獻(xiàn)證明徐悲鴻曾經(jīng)畫(huà)過(guò)這樣的畫(huà)。
當(dāng)然，以上幾點(diǎn)中對(duì)普通人最有說(shuō)服力的就是第一點(diǎn)，蔣碧薇是徐悲鴻的第一任妻子，曾經(jīng)的摯愛(ài)，就算油畫(huà)畫(huà)得再朦朧再抽象也不可能把自己妻子的外貌和氣質(zhì)全給畫(huà)不對(duì)，更不用說(shuō)徐是一代大師。
這個(gè)“奇聞”不是孤例，在越來(lái)越紅火的藝術(shù)品市場(chǎng)，類似的還挺多
2005年，上海買(mǎi)家蘇敏羅拍到一幅吳冠中先生的《池塘》，在找吳老先生鑒定時(shí)，吳冠中親筆寫(xiě)下“此畫(huà)非我所作，系偽作”。
2009年香港佳士得春拍中，一幅署名吳冠中的油畫(huà)《松樹(shù)》以158萬(wàn)港元成交，日后也被吳老先生認(rèn)定為偽作。
2010年12月7日，廣州嘉德拍賣(mài)行以16萬(wàn)元拍出唐大禧畫(huà)作《人民的蘋(píng)果》，但作者本人隨后指出，被拍賣(mài)畫(huà)作系仿作。
……
陳丹青表示，據(jù)他自己的統(tǒng)計(jì)，從05、06年到現(xiàn)在，自己就起碼發(fā)現(xiàn)了24張冒充他作品的偽作。另一位畫(huà)家韓美林的遭遇更離奇，拍賣(mài)公司的工作人員登門(mén)拜訪，他指出畫(huà)作是假的，最后這些畫(huà)作竟然還是被堂而皇之地放在拍賣(mài)會(huì)上去賣(mài)。所以，這幅徐悲鴻“偽作”所掀開(kāi)的是中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的一個(gè)大黑洞。
其實(shí)，古今中外都有藝術(shù)品造假的，但是近年來(lái)中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)造假特別厲害，并且假得越來(lái)越離譜。最主要的原因還是有利可圖，這個(gè)市場(chǎng)越滾越大，僅僅今年上半年，中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)總成交額就有428.42億元。而徐悲鴻這樣的名家更是香餑餑，在去年前7個(gè)月，連同這幅畫(huà)，徐悲鴻的畫(huà)拍賣(mài)價(jià)在千萬(wàn)以上的就有10幅之多，其中還有4件超過(guò)了6千萬(wàn)。
想要退錢(qián)？幾乎沒(méi)門(mén)
在法律缺位、監(jiān)管無(wú)力的藝術(shù)品市場(chǎng)，有兩大問(wèn)題是買(mǎi)家要求退錢(qián)或者賠償?shù)膰?yán)重桎梏，而這兩點(diǎn)也縱容了造假的泛濫。
兩幅畫(huà)同樣稱是畫(huà)蔣碧薇裸體的畫(huà)作比較
藝術(shù)品鑒定在法律上幾乎一片空白，法官無(wú)據(jù)可依
當(dāng)前中國(guó)，文物、藝術(shù)品鑒定混亂，只要收錢(qián)就給開(kāi)鑒定證書(shū)，能把當(dāng)代仿制的東西給開(kāi)成明朝、清朝，有奶便是娘。這是因?yàn)槲覈?guó)幾乎沒(méi)有法律對(duì)民間文物、藝術(shù)品鑒定有所規(guī)定，所以這些出具鑒定書(shū)的專家和公司很難被追究法律責(zé)任，就撐大了膽子亂開(kāi)。收藏大家馬未都也表示，拍賣(mài)行也沒(méi)什么鑒定藏品真?zhèn)蔚某绦?，程序都是自己定?/p>
這一方面是讓藝術(shù)品市場(chǎng)假貨泛濫的推手，另一方面也讓買(mǎi)到假貨的買(mǎi)家維權(quán)非常困難，因?yàn)榉ㄔ焊揪筒恢缿?yīng)該采信誰(shuí)的關(guān)于藝術(shù)品鑒定的觀點(diǎn)。買(mǎi)家可以找人鑒定說(shuō)著是假的，同樣，賣(mài)家或者拍賣(mài)行也一樣能這么干，而且找的還能全是業(yè)界
“權(quán)威”。剛剛過(guò)去的一起官司就是很好的例證。
去年，郝驚雷花20萬(wàn)元買(mǎi)了三幅字畫(huà)，不料找專家鑒定后發(fā)現(xiàn)是高仿真印刷品，怒而將拍賣(mài)公司嘉德告上法庭。需要說(shuō)明的是，郝驚雷找的專家級(jí)別還挺高，是文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)的三位專家。然而，在現(xiàn)有的司法鑒定中，字畫(huà)真假這種文物鑒定并沒(méi)有權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，所以這些專家就算再資深，他們的意見(jiàn)法官也采納不了。最終，法官另辟蹊徑找到了破解的辦法。雖然字畫(huà)是否真跡無(wú)法鑒定，但可以通過(guò)文書(shū)鑒定，來(lái)鑒定字畫(huà)的材質(zhì)。最終拍賣(mài)公司主動(dòng)找郝驚雷和解了，但是鑒定結(jié)果卻沒(méi)有公布。
所以，民間藝術(shù)品市場(chǎng)沒(méi)有一個(gè)真正法定的鑒定機(jī)構(gòu)和可采納的鑒定意見(jiàn)讓買(mǎi)家很受傷。再回到這幅“徐悲鴻畫(huà)作”上，假如買(mǎi)家要去起訴拍賣(mài)行或者賣(mài)家，要求賠償，一樣會(huì)遇到這樣的問(wèn)題，索償很難，因?yàn)樵诜缮虾茈y證明這幅畫(huà)是偽作。就算看上去鐵證如山，拍賣(mài)公司和賣(mài)家也一樣可以找到各種也很“鐵”的鑒定和專家發(fā)言證明這是真的。
徐悲鴻的長(zhǎng)子為這幅畫(huà)寫(xiě)了“背書(shū)”，表示這幅畫(huà)作真的是自己父親徐悲鴻的作品，這和專家出具鑒定書(shū)差不多，也一樣很難對(duì)他追究連帶責(zé)任。首先，法官去采信誰(shuí)對(duì)這幅畫(huà)作的鑒定結(jié)果呢？其次，即使證明這是假的，但是如果沒(méi)有辦法去證明出具這個(gè)“背書(shū)”的人是故意的，是欺詐，那么追究法律責(zé)任幾乎是不可能的任務(wù)。
最重要的是《拍賣(mài)法》給了賣(mài)家和拍賣(mài)行一道“免死金牌”
事實(shí)上，賣(mài)家和拍賣(mài)行的“必殺技”還不在鑒定上，主要在《拍賣(mài)法》，該法第六十一條第二款規(guī)定“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。也就是說(shuō)只要拍賣(mài)行和委托人聲明了不保真，事后要找他們退款是不可能的。這也被認(rèn)為是拍賣(mài)行的“免死金牌”。
上海藏家蘇敏羅在拍賣(mài)行花了兩百多萬(wàn)買(mǎi)了一幅“吳冠中作品”《池塘》，后來(lái)，經(jīng)吳冠中本人鑒定，這是一幅偽作。蘇敏羅怒把拍賣(mài)公司北京瀚海和賣(mài)家告上法庭。然而，由于不能證實(shí)北京翰海及賣(mài)家事先知曉該畫(huà)作系贗品，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為北京翰海對(duì)該項(xiàng)拍品所謂的免責(zé)聲明具備《拍賣(mài)法》第61條第2款規(guī)定的效力。而蘇羅敏在知曉該免責(zé)聲明并在競(jìng)買(mǎi)前能夠充分了解拍品實(shí)際狀況的情況下成為買(mǎi)受人，是自主決定的結(jié)果，遭受的經(jīng)濟(jì)損失屬于藝術(shù)品拍賣(mài)特有的正常交易風(fēng)險(xiǎn)。蘇敏羅的所有證據(jù)在《拍賣(mài)法》面前略顯蒼白，法院駁回了她的所有訴求，并且她還得承擔(dān)案件受理費(fèi)27040元。
這起官司一時(shí)之間頗為轟動(dòng)。這部1996年制定的《拍賣(mài)法》更是廣被詬病，有無(wú)數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為這個(gè)法律該改改了，尤其是這免責(zé)條款，給不少人鉆了空子。
說(shuō)到底，市場(chǎng)發(fā)展太快，法制和行業(yè)建設(shè)卻嚴(yán)重跟不上
拍賣(mài)公司是一個(gè)賣(mài)家和買(mǎi)家之間的中介結(jié)構(gòu)，文物、藝術(shù)品和普通商品有區(qū)別，要讓拍賣(mài)公司或者鑒定專家去為它們的真?zhèn)未虬贝_實(shí)不可能，再知名的專家也有可能看走眼。藝術(shù)品的確是風(fēng)險(xiǎn)投資，買(mǎi)家自己需要審慎，承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。
然而，目前中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的問(wèn)題在于，對(duì)買(mǎi)家的權(quán)利保障實(shí)在太少了?？v然不能讓拍賣(mài)行保真，但是仍然應(yīng)該立法限制它們進(jìn)行虛假宣傳、出現(xiàn)誘導(dǎo)性的語(yǔ)言，要求其保障買(mǎi)家充分的知情權(quán)。同時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、程序也應(yīng)該有相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該有權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。
而在國(guó)外，像是蘇富比這樣的拍賣(mài)行就規(guī)定在五年內(nèi)，如果所售出的拍品被發(fā)現(xiàn)是贗品的話，根據(jù)一定的條款，蘇富比將取消該交易，并退還購(gòu)買(mǎi)款項(xiàng)。所以這些拍賣(mài)行才能成為聲譽(yù)卓著的百年老店。
說(shuō)到底，中國(guó)的文物藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展太快，相關(guān)的法規(guī)建設(shè)和行業(yè)自律都跟不上，買(mǎi)家肯定會(huì)受到傷害。
當(dāng)然，買(mǎi)家可能就想買(mǎi)個(gè)假貨
徐悲鴻長(zhǎng)子與畫(huà)作的合影和“背書(shū)”
在光怪陸離的藝術(shù)品市場(chǎng)，還存在另一種可能——買(mǎi)家早就知道這是假的，因?yàn)槌吹竭@么高的價(jià)格，根本就是個(gè)串通好的“局”，這幅“徐悲鴻畫(huà)作”也存在著這樣的可能性。
不排除以下兩種“假拍”可能性
拍贗品叫做“拍假”、而中國(guó)混亂的藝術(shù)品市場(chǎng)還有一種叫做“假拍”的現(xiàn)象，指的是這個(gè)拍賣(mài)根本就是假的。有分析就認(rèn)為，這幅畫(huà)作雖然有徐悲鴻長(zhǎng)子的“背書(shū)”，然而在當(dāng)時(shí)就有質(zhì)疑，并且確實(shí)很容易看出來(lái)這幅畫(huà)作有問(wèn)題。所以，還存在以下的幾種可能性：
1.“自賣(mài)自買(mǎi)”：盡管《拍賣(mài)法》禁止“自拍自買(mǎi)”和“自賣(mài)自買(mǎi)”，然而在市場(chǎng)上這種現(xiàn)象還是挺多，這當(dāng)然是為了在第一次拍賣(mài)中抬高身價(jià)，好在隨后的拍賣(mài)中大賺一筆，反正就是做個(gè)局給別人鉆進(jìn)去。…[詳細(xì)]
2.洗錢(qián)行賄或者貪污：有的行賄者利用拍賣(mài)平臺(tái)，鼓動(dòng)受賄者送拍家中的贗品，而后與拍賣(mài)方和買(mǎi)家聯(lián)手做局當(dāng)真品拍得高價(jià)，從而把黑錢(qián)洗白、完成行賄。另外，也有人利用拍賣(mài)來(lái)貪污，比如，某國(guó)企負(fù)責(zé)人（買(mǎi)家）以企業(yè)行為投資競(jìng)拍藝術(shù)品，與熟悉的拍賣(mài)人和其他同場(chǎng)競(jìng)價(jià)者事先定好成交價(jià)，而后在拍賣(mài)會(huì)上哄抬拍價(jià)，從而貪污差價(jià)部分。
鑒定混亂、法律缺位、監(jiān)管缺失，“假拍、拍假”，這起離奇的徐悲鴻假畫(huà)疑案折射出了中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的各種混亂。在這樣的情況下，想要進(jìn)入投資還真得提高點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
