你是Celine,你要抄我們有什么辦法。

Kim
Kim
2017-12-04 16:03:35

 前言:

時尚創(chuàng)意知識產(chǎn)權(quán)一直因為權(quán)利邊界的模糊性而常常難以得到保護。近來奢侈品牌抄襲竊用年輕設計師和學生創(chuàng)意的事件頻繁出現(xiàn),正引起業(yè)界的高度關(guān)注。

品牌在未征求原創(chuàng)者同意的情況下挪用創(chuàng)意的確侵犯了創(chuàng)作者的權(quán)利。諸如此類的創(chuàng)意挪用案例維權(quán)難度較大,奢侈品牌通常拒絕回應,最后不了了之,這也是令很多缺乏話語權(quán)的年輕設計師困擾的問題之一。

可喜的是,隨著社交媒體的快速發(fā)展,日益崛起的對公眾言論為時尚品牌設計師提供了一系列熱門話題,也不斷揭露了時尚行業(yè)巨頭抄襲小品牌的事件。今天我們就來深度扒皮一下Celine.

1. Celine抄襲Geoffrey Beene

Celine品牌設計師Phoebe Philo在巴黎時裝周發(fā)布的2013秋冬系列的一款大衣涉嫌抄襲Geoffrey Beene 2004年的作品,這一消息讓業(yè)界震驚。

圖左為Phoebe Philo 2013秋冬作品,圖右為美國設計師Geoffrey Beene2004年的作品


Celine品牌著名設計師Phoebe Philo在巴黎時裝周發(fā)布的2013秋冬系列的一款大衣涉嫌抄襲Geoffrey Beene 2004年的作品.“抄襲”作品為一件2013秋冬系列Look #13的灰色羊毛斗篷式大衣,寬松廓形設計,兩只衣袖帥氣的系在胸前。據(jù)《女裝日報》報道,Geoffrey Beene Foundation在采訪中表示,Geoffrey Beene在過去幾年一直啟發(fā)著一些設計師的設計靈感。疑被抄襲的這件作品是設計師Geoffrey Beene 在2004年的標志性設計。Celine新發(fā)布這款作品,也證明了此款設計的經(jīng)典性。

Celine設計師Phoebe Philo

據(jù)傳目前此事已經(jīng)在巴黎時尚圈掀起波瀾,Karl Lagerfeld等業(yè)界人士表示了震驚。目前Celine品牌尚未對此事作出回應,但是Phoebe Philo在接受美國版Vogue訪談時表示,她不在意別人抄襲她的設計。

2. Celine抄襲回力。

大家覺得回力會被抄襲可能覺得不可思議。但是如果你們還記得法國人“盜”走的國產(chǎn)飛躍鞋,轉(zhuǎn)身成為價格暴漲的歐洲潮品這個新聞,這個事件便不難理解。

2005年,來自法國的 Patrice Bastian 在上海旅居。在一次武術(shù)課上 Patrice 看到飛躍鞋,很有商業(yè)頭腦的他立馬就相中了這雙經(jīng)典的小白鞋,決定重新設計改良并加以理念包裝,最后這雙在中國賣還不到50塊的鞋,轉(zhuǎn)個身就翻了十幾倍價格,成為了國外明星潮人們紛紛爭搶的“網(wǎng)紅鞋”。

到了法國的地盤,就變成法國鞋子,被Celine看中并盜取其中創(chuàng)意,可以說很好解釋了。

Celine回力傻傻分不清楚


可悲的是,當 Celine 小白鞋撞臉回力時,大家紛紛都嘲笑大牌沒創(chuàng)造力、抄襲國貨,但最后靠此發(fā)財致富的,卻還是代購和賣高仿的人?! 胺▏w躍不過是盜竊了國產(chǎn)飛躍,Celine 也只是抄襲了國產(chǎn)回力的設計而已,它們有什么牛逼的?”

可是根據(jù)LVMH的銷售數(shù)據(jù)來看,Celine小白鞋的銷量只增不減。

3.Celine抄襲Tammy & Benjamin

同時在法國境內(nèi),還有一個被抄襲的皮具品牌。Celine今年的在 2017春夏秀場上,CLASP系列手袋作為T臺宣言款系列,共與30個不同造型搭配出現(xiàn)。共有三個款型:Medium手提款——將50年代復古款型進行摩登詮釋,并以此為原點,呈獻Cabas超大號肩背款及Mini斜挎款包包。三個款型均以金色復古搭扣為標識,該搭扣經(jīng)過復雜手工藝才得以運用在此系列手袋作品上,使用時極易開關(guān),并發(fā)出清脆優(yōu)雅的“咳噠”聲, 該系列亦得名于此。

但是巴黎手工皮具品牌Tammy & Benjamin早在2014年就推出了此款名為Jeanne的包包,并且一直對外稱其為經(jīng)典旗艦款,設計沿用至今。

更夸張的是,Celine用超過十倍的價格販售這款包包時,竟有成批的人買單。

Tammy & Benjamin團隊曾給Celine寫過信,但并沒有得到他們的任何回應。

反倒是在人們看到Tammy & Benjamin的作品,第一反應是“你們抄襲Celine”。設計師絕大多數(shù)的商業(yè)成果都如同浮云般短暫。無論是市場分校體系,品牌建設,市場傳媒。還是消費者習慣能力與品味,都未能達到足以與大牌抗衡的程度與力量。

Tammy&Benjamin試圖擺脫Celine的陰影推陳出新出了年年有余限量版。

不說其他,首先品牌要有獨立的靈魂。順勢而為沒錯,但到處都是其他品牌影子,這就不叫“獨立”了。

如果沒有社交媒體,品牌的抄襲行為可能并不像今天一樣被曝光和公開討論。不過這得一分為二的看待這個問題。當香奈兒等奢侈品牌被社交媒體議論說抄襲時,他們的表現(xiàn)比快時尚零售商更加重視,因為抄襲行為會破壞其品牌形象,還有要維護品牌的底線。

大牌抄小牌,小牌抄山寨。這樣下去,財大氣粗奢侈品大牌的壟斷地位越來越明顯,而小的設計師品牌發(fā)揮的余地也就越來越小。這是一個值得探討與曝光的問題。


?版權(quán)所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載以及任何形式使用。
標簽:奢侈品牌    Celine    Tammy&Benjamin    
你該讀讀這些:一周精選導覽
更多內(nèi)容...
奢華私語 時尚衣櫥