余秋雨 “捐款門”事件 最后調(diào)查

                                                                                                 余秋雨向蒲陽中學(xué)學(xué)生贈書。

    錢江晚報6月18日報道 余秋雨 “捐款門”事件，可謂一波三折，動靜越來越大。6月初，余秋雨遭到“老冤家”蕭夏林博文的炮轟，認(rèn)為余秋雨為地震災(zāi)區(qū)捐款不會超過6萬元，而不是他默認(rèn)的20萬元。這篇博文無疑似一枚重磅炸彈，引發(fā)了網(wǎng)上“討伐”余秋雨的滔滔口水。在輿論的壓力下，余秋雨在自己的博客上回應(yīng)，批判四位“咬余專業(yè)戶”，但被指責(zé)成轉(zhuǎn)移話題。6月8日，余秋雨通過其擔(dān)任名譽董事長的上海九久讀書人文化公司發(fā)表書面聲明，稱20萬元捐款已用于捐助都江堰3所新建學(xué)校的圖書館。

    但是，余秋雨的這一紙聲明仍然無法讓眾多的網(wǎng)民消除疑慮，網(wǎng)上依然是罵聲一片，而質(zhì)疑的焦點集中到余秋雨一直沒有提供捐款證明上，余秋雨甚至被斥為“文化首騙”。

    而近日把罵戰(zhàn)推向高潮的，無疑是名氣不輸余秋雨的學(xué)者、“學(xué)術(shù)超男”易中天加入戰(zhàn)團。6月14日，易中天在自己的博客上調(diào)侃起了處于風(fēng)口浪尖上的余秋雨，博文的題目是《余秋雨的權(quán)利和義務(wù)》，認(rèn)為“出來混，總是要還的”。這篇充滿了易氏風(fēng)格的“檄文”認(rèn)為，余秋雨可以不捐款，但是不能詐捐，否則就是騙取公眾的愛戴和同情，涉及到公德、公義、公信力以及公眾回報。易中天毫不客氣地敦促余秋雨盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)，以息眾怒，以正視聽。

    都江堰教育局首度開腔回應(yīng)：捐的是書不是錢

    易中天開罵余秋雨，可謂火上澆油，引爆了原本就甚囂塵上的輿論。但是，面對易中天咄咄逼人的“單挑”，余秋雨一直未作出任何回應(yīng)，他的助手金克林的電話也一直處于無人接聽狀態(tài)。昨天，記者致電上海九久讀書人文化公司董事長黃育海，他說都江堰市政府很快將作出書面回應(yīng)。一個小時之后，記者收到一封由上海九久讀書人文化公司轉(zhuǎn)發(fā)的電子郵件，這篇長達四千余字的文章是《都江堰快報》記者李崎撰寫的一篇報道，名為《余秋雨捐贈學(xué)校圖書館乃“君子協(xié)定” 實際捐贈金額將突破20萬元》。

    這篇文章的核心內(nèi)容是：黃育海說，余秋雨去年地震后公開表示，希望能在都江堰捐建一所希望小學(xué)，去年6月初，他來到都江堰，向都江堰黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和文化部門主要負(fù)責(zé)人再次表達了這個愿望。都江堰市教育局副局長肖融介紹，都江堰教育局建議余秋雨將本來想捐的20萬元捐款改成裝備三所學(xué)校圖書館，得到余秋雨的認(rèn)可。經(jīng)過多次洽談，雙方進一步達成了“君子協(xié)定”：三所學(xué)校由都江堰教育局負(fù)責(zé)提供，每所學(xué)校一萬冊圖書由余秋雨負(fù)責(zé)落實資金，九久公司負(fù)責(zé)配送圖書。近日，都江堰教育局選擇了蒲陽小學(xué)、李冰中學(xué)、都江堰外國語學(xué)校實驗學(xué)校這三所學(xué)校作為余秋雨捐贈圖書的學(xué)校。今年“5·12”地震周年期間，余秋雨再次來到都江堰，再次敲定“秋雨圖書館”援捐事宜，三校每校一萬冊圖書，實際價值超過20萬元。

    記者隨后致電這篇文章的作者、《都江堰快報》記者李崎核實，他說，這篇報道是他的調(diào)查報道，即將發(fā)表在《都江堰快報》上。記者隨后又致電文中提到的都江堰教育局副局長肖融，她表示，李崎采寫的這篇報道她都已經(jīng)審過稿，文章內(nèi)容她都是認(rèn)可的。

    肖融告訴記者，地震后都江堰市原有的90多所學(xué)校合并成60多所學(xué)校，目前都江堰市政府正在全力以赴搞好災(zāi)后重建工作，正在進行緊張的永久性校舍的建設(shè)中，以期在9月1日開學(xué)前做好全部的準(zhǔn)備工作，迎接孩子們?nèi)雽W(xué)?！坝嗲镉晔俏覈奈幕?，類似余秋雨這般捐贈書籍、文化用品等善舉，散播在四川災(zāi)區(qū)的各個角落，這樣的善舉很多都不簽訂合同、協(xié)議，一般都是‘君子協(xié)定’?！毙と谡f。

    因為校舍尚在修建中，據(jù)肖融透露，余秋雨援捐的三萬冊圖書將在9月1日開學(xué)前運至都江堰，到時三所學(xué)校將舉行捐贈儀式，以慶?！扒镉陥D書館”的設(shè)立。

    作家群陷“捐款門”，紛紛出來作回應(yīng)

    麥家、阿來、楊紅櫻聯(lián)合聲明：我們是真捐，一共77萬
 
    今天下午接到記者的電話，告訴我網(wǎng)上有一篇文章，對麥家、楊紅櫻和我三個四川作家在5·12地震后發(fā)起為重建災(zāi)區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校的捐款行動的真?zhèn)翁岢隽藦娏屹|(zhì)疑。

    現(xiàn)在覺得有必要對這件事情的來龍去脈有一個交待，而不是出具一張基金會的發(fā)票那么簡單。

    地震發(fā)生后，我接到人民文學(xué)出版社邀請，希望有災(zāi)區(qū)的作家去參加他們在北京舉行的圖書義賣活動，而我和麥家一方面人在四川，算是災(zāi)區(qū)作家，同時，我們兩個人都有書在他們出版社出版，于是，就約了麥家一起去北京。路上，麥家告訴我，車后座上的包里有二十萬現(xiàn)金，準(zhǔn)備捐。第二天，四川作家楊紅櫻也有意捐款，當(dāng)時我們倆就說應(yīng)該把她也拉進來，由我們四川三個作家共同來發(fā)起這個行動。
 
    這時，我們?nèi)齻€人的捐款一共就有了四十五萬，他們各二十萬，我父母兄弟都在農(nóng)村，負(fù)擔(dān)較多，量力而行，出五萬。我們當(dāng)時就想，不能經(jīng)手哪怕是一分錢的現(xiàn)金，但要給錢找一個恰當(dāng)?shù)牡胤?，這時，我想起阿壩州教育局，當(dāng)夜電郵給阿壩州教育局局長，希望他明確對我們提出的監(jiān)督學(xué)校修建資金流向等事項表示明確同意。他表示：完全同意。之后，我們?nèi)齻€在《北京晚報》和”新浪網(wǎng)”刊出倡議書。

    很快，人民文學(xué)出版社的兩位編輯和楊新蘭就往這個賬戶各捐出了兩萬元，作家出版社編輯王淑麗也捐出了一萬元，外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的教授，作家馮曉虎也捐出了兩萬元。我的小說德文本的翻譯家卡琳、德國駐上海領(lǐng)事館的德國朋友馬克為汶川地震募得的幾千元人民幣也匯到了阿壩州教育基金會。我們還從廣州方面得到了最大一筆捐款，一共二十多萬，承批評家謝有順兄張羅，捐款的人中有詩人舒婷,福建女作家林那北(北北)，青年作家張悅?cè)坏?。除此之外還有一些其他朋友，不認(rèn)識的看了倡議捐款的朋友有三位，共六萬。

    也就是說,捐款主要是四個來源，一是我們發(fā)起的那一筆，再是友人舒婷他們那邊集中的二十多萬，再就是北京那幾個朋友的捐款和社會朋友的慷慨。今天，記者們應(yīng)當(dāng)從阿壩州教育基金會拿到一個具體的數(shù)字，七十七萬。

    ——以上選自麥家博客上阿來的回應(yīng)，有刪節(jié)，隨后麥家本人又公布了捐款人名單并附捐款憑證

   鄭淵潔網(wǎng)上曬捐款憑證
 
    今天有朋友打電話來，說有媒體質(zhì)疑我在今年四川地震中共捐助38萬元查無實證。

   對于媒體的質(zhì)疑，我表示理解。作為公眾人物，在宣布向地震捐款后，倘若沒捐，是品質(zhì)惡劣的表現(xiàn)?，F(xiàn)在將我的捐款捐物收據(jù)公之于眾，接受公眾監(jiān)督。我提醒諸位公眾人物，如果你在四川地震中捐過善款，請保存好捐款收據(jù)，或者干脆曬出來。當(dāng)然，倘若你宣布捐款后沒有兌現(xiàn)，你將身敗名裂。

   我向四川地震災(zāi)區(qū)的孩子捐助三十三萬五千元《皮皮魯總動員》稿費。中華慈善總會向我頒發(fā)的捐款證書和捐款收據(jù)，此外，我覺得地震災(zāi)區(qū)的孩子最需要的是食物，另向四川地震災(zāi)區(qū)的孩子捐助五萬袋干吃面（價值兩萬五千元）。5月20日下午，我監(jiān)護這五萬袋干吃面從北京啟程運往災(zāi)區(qū)。（有圖為證）。后再向四川災(zāi)區(qū)的孩子捐贈價值兩萬元的《皮皮魯總動員》。我向四川地震災(zāi)區(qū)的孩子共計捐助三十八萬元。

奢侈品·珠寶·時裝·美容

VogueChinese.com